EL REY Y SUS DEFENSORES

Leo en los diarios y escucho en los informativos que el señor Bono anda por ahí, de la mano del incalificable Pedro J. Ramírez, rata cloaquera donde las haya,   abogando por gobiernos de coalición entre el PP y el PSOE, incluso en Andalucía, y diciendo cosas como que su genotipo político está tanto en Falange Española como en el PSOE, en fin, cosas ya conocidas hace muchos años.

Le oigo también hacer una entusiasta defensa del rey diciendo absolutas tonterías como: ¿qué habría sido de España si el 23 F en vez de el rey hubiésemos tenido un presidente de la República? Y responde que nos habríamos ido  río abajo. Lo cierto es que hablar de hipótesis es muy fácil y muy propio de cretinos, pues a toro pasado, todo lo que podamos decir entra dentro de las opiniones personales, que como ya diría en gran sabio de Harry en Sucio, son como el culo, cada uno tiene el suyo. Pues eso, lo que pudiera o no haber pasado con un rey o con un presidente es algo que solo cabe en las ensoñaciones de un nostálgico que nada dicen, que nada demuestran y que nada justifican.

El problema es cuando se toma esa actuación puntual del rey como mantra supremo para no solo loar ad aeternum al ínclito monarca, sino incluso para justificar su beatificación y la consagración de toda su familia para seguir en la poltrona por el derecho divino de fornicio, sangre y herencia.

Claro, que a los desvaríos de Bono no le van a la zaga los del ministro de justicia, el Sr.  Gallardón, que dice del rey que es el primer gran activo del a democracia. Yo en mi ingenuidad creí que el primer gran activo de la democracia era el pueblo soberano, los ciudadanos, pero no, es el rey. Él es la democracia, su encarnación, su esencia y su sustento. De tal manera es así, que habrá que inocularle el virus de la eternidad pues si un día nos falta, nos quedaremos huérfanos de héroes y desamparados ante los peligros que acechan a esta democracia de chichinabo que se sustenta tan férreamente en la figura de este señor, que heredó el carguito de su padre y se lo reconoció otro gran demócrata como el generalísimo de todos los ejércitos y faro de occidente.

En fin, que si cada vez que se pone en tela de juicio a la figura del rey y de la monarquía, lo único que sus defensores tienen en su defensa es el espantajo del 23F, la cosa va bien, es cuestión de tiempo para que se imponga la sensatez y podamos decidir, dentro de los muchos límites de nuestras democracias imperfectas, quien queremos que nos represente  y si nos equivocamos, cambiamos en la próxima. Los Borbones tienen en su haber tantas mezquindades y  agravios contra España y sus ciudadanos, que por muy bien que lo haya hecho el actual, que paso de entrar a valorar, no justifica para nada la permanencia de la ralea.

REPSOL Y EL CHOVINISMO

Son muchos los aspectos que se cruzan en este truculento caso de la expropiación del 51% de IPF, que supone casi el 90% de la participación de REPSOL en esa empresa, que solo afecta, no se olvide, al grueso de la participación de la empresa “española” en el capital de la petrolera argentina. Curioso, sin duda.

Detesto profundamente cualquier tipo de populismo barato y chovinista que llena de banderas los discursos y referencias patrias más propias de  mentecatos que de gente seria llamada a gobernar estados y naciones. En este sentido en Argentina tienen una cosa extraña llamada peronismo que supone una mezcla interesada de nacionalismo, populismo, radicalismo de izquierdas y radicalismo de derechas. Todo vale y todo cabe en el peronismo argentino, como sucedía con el PRI mexicano o con el Movimiento bolivariano de Chávez, o de tantos  grupos raros que pululan por el mundo y especialmente por América Latina.

Solo en ese ambiente de nacional populismo se puede entender la algarabía que provocan las expropiaciones espectáculo de los gobiernos latinoamericanos. Supongo que pesa más decir que una empresa es Argentina, que lo que de argentina tenga en realidad. Me explico: si en Argentina se creen que IPF ahora, o aerolíneas hace unos años, pasó a ser propiedad de los argentinos y a repercutir sus beneficios, si los hubiera, en los argentinos, es que son igual de estúpidos que los españoles que se  rasgan las vestiduras porque se ha expropiado a REPSOL su participación en IPF y que lo toman como una afrenta contra España.

Estamos hablando de multinacionales  petroleras, no lo olvidemos. No son ni ONGs, ni almas de la caridad, ni ejemplos de altruismo o filantropía, son empresas que devoran recursos naturales, que ganan inmensas fortunas a costa del medio ambiente y que pueden hacer tambalear la economía de los países. El decir de REPSOL que es una empresa española y que el gobierno se tomará como una afrenta contra España, cualquier cosa que se haga contra la empresa es cuanto menos de un ridículo que provoca sonrojo y bochorno. A efectos administrativos, culturales, fiscales, históricos, familiares y sentimentales yo soy español, ¿se puede decir lo mismo de REPSOL?  ¿Dónde tributa REPSOL? ¿Reparte REPSOL sus beneficios con los españoles? ¿Defiende REPSOL los intereses de España y de los españoles con la misma vehemencia que han hecho (de boquiqui) los ministros de nuestro inepto gobierno? En fin, creo que las respuestas son obvias.

No obstante todo lo expuesto, cabe señalar que  si bien me inspiran poco afecto estas multinacionales sin alma y  sin nación, por mucho apellido que se pongan, lo cierto es que  no deja de ser paradójico ver cómo esta misma señora de lágrima fácil que siempre va con el retrato de su marido y el de Evita en ristre, hace pocos años alababa a REPSOL y aplaudía de forma entusiasta su adquisición, y ahora, envuelta en la bandera de la desfachatez se lanza a quedarse con su parte de la petrolera argentina, y solo de su parte, uniendo en un mismo acto el alimento mezquino al chovinismo argentino y el desagravio contra la pérfida potencia colonial que les robara todas las riquezas en el pasado, a ellos que en su inmensa mayoría son descendientes de italianos y españoles.  

Y mientras, el gobierno que iba a poner a España en su sitio y que iba a hacer una política exterior seria  en defensa de los intereses de España y que iba a se contundente y firme, se muestra torpe, con amenazas de patio de colegio y con una ineficacia absoluta y preocupante. Pero claro, esto también será fruto de la herencia recibida...

SENOBLE Y EL MERCADO DE GANADO

El asunto de Senoble y el  mercado de ganado es tan patético y lamentable, que resultaría  gracioso si no fuera porque  en ello nos va mucho a los talaveranos.

Ver y oír a los dirigentes políticos de esta ciudad, de izquierda y derecha, manifestando su alegría por el acuerdo tomado, es cuanto menos un insulto insoportable a la inteligencia y a la ciudadanía de Talavera

Vale ya de la demagogia barata de decir que se van a crear 200 puestos de trabajo, que dicho sea de paso, sobre un volumen de más de 13.000 parados y creciendo,  a penas supone un  2%  del total, y eso ahora, que para dentro de una año que está prevista la puesta en marcha de la empresa, seguramente el numero de parados sea más próximo a los 15000, por lo que la inyección de trabajadores será poco menos que ridícula.

Vale ya de hablar de puestos de trabajo indirectos cuando hace años que Senoble adquiere la producción  láctea de la zona de Talavera y que por si fuera poco, recientemente ha bajado el precio a los productores de leche ¿así  apoyan al sector alimentario de la zona? Pues vamos bien.

Vale ya de hablar de esta operación como un logro y algo  poco menos que fantástico cuando en realidad es la mayor aberración que puede hacerse con un  solar de mas de 100.000 m2 en los que de forma bien planificada y con estudios acertados y serios de mercado y viabilidad podría optarse por la implantación de más empresas, con mayor repercusión en creación de empleo.

A Senoble se le regala unas instalaciones  situadas en la mejor zona de comunicaciones de Talavera, por la módica cantidad de 7000€ al mes durante 75 años. A cambio puede hacer y disponer de todas las instalaciones de la  superficie,  pudiendo transmitir, gravar, hipotecar, alquilar,  etc., el uso a su antojo.

¿Alguien ha preguntado a los empresarios que se han instalado a lo largo de los años en el polígono de Torrehierro,  si están muy contentos con que lo que a ellos les ha costado mucho dinero y mucho trabajo, ahora el ayuntamiento se lo regale a otros porque dicen que van a crear 200 puestos de trabajo?

Cuando el Corte Ingles se instaló en Talavera y construyó la estación de autobuses y remodeló el  espacio urbano y dotó de servicios importantísimos a la ciudad y creó un buen número de puestos de trabajo, era regalar la joya de la corona según el PP ¿y qué es este engendro que han hecho ellos ahora? Eso sí, con la diferencia de que entonces era falso lo que decían, y que ahora cuentan con la lastimosa  complacencia de los grupos de la oposición.

Tal vez sea el único de Talavera, pero personalmente esto me parece un auténtico disparate, una auténtica mierda, que no sirve para nada, y por cierto, además de todo esto, resulta que el alcalde, Sr. Lago, que tanto cacareó en defensa del Mercado Nacional de Ganado, ahora se lo carga de golpe con el aplauso estúpido de todo el mundo. ¿Cuánto costará al ayuntamiento la construcción de las nuevas instalaciones que pretenden hacer para la nueva ubicación del mercadillo de ganada? ¿Eso también lo cuentan como beneficios de la maravilla de regalar el mercado a Senoble?

Esta es una prueba evidente y lamentable de lo que pasa  cuando se hace política a salto de mata, cuando no se planifica el desarrollo de una ciudad, cuando se cuenta con tantos vagos ineptos en el equipo de gobierno como en la oposición y cuando se usa la  desesperación de los ciudadanos como excusa bastarda y despreciable para hacer demagogia en vez de política efectiva.